I Pareri del Comitato

PARERE DEL COMITATO NAZIONALE PER LA BIOETICA (21 febbraio 1997) SULLA CONVENZIONE PER LA PROTEZIONE DEI DIRITTI DELL'UOMO E LA BIOMEDICINA (19 novembre 1996)

Il testo della "Convenzione per la protezione dei diritti umani e della dignità dell'essere umano nei riguardi delle applicazioni della biologia e della medicina : Convenzione sui diritti umani e la biomedicina", redatto dal Comitato Direttivo per la Bioetica (CDBI) del Consiglio d'Europa in circa cinque anni di lavoro, è stato approvato dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa il 19 novembre 1996.

Il Comitato dei Ministri, pur ritenendo soddisfacente il lavoro fatto dal CDBI, in collaborazione con il Comitato europeo dei diritti dell'uomo, non ha accolto alcune proposte emendative al testo presentate dall'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa nel settembre 1996.

Il Comitato Nazionale per la Bioetica (C.N.B.) ha esaminato in sei diverse riprese gli elaborati sottoposti alla sua attenzione nel corso della redazione del Progetto sulla Convenzione per la protezione dei diritti dell'uomo e la biomedicina (vedi note del 11 e 25 novembre 1994, 17 marzo 1995, 24 ottobre 1995, 6 giugno 1996, 26 settembre 1996 e 17 dicembre 1996), sostenendo in tal modo - sotto il profilo bioetico - la partecipazione di uno dei suoi Membri ai lavori del C.D.B.I.

Il C.N.B., acquisito il testo definitivo, ha costituito nel suo seno un Sottocomitato (formato dai Proff. Barni, Benciolini, Bompiani, Loreti Beghè', Sgreccia) incaricato di esaminare la Convenzione sotto il profilo bioetico e di predisporre una "Bozza di parere" da sottoporre all'Assemblea plenaria.

Il Sottocomitato, nell'effettuare una valutazione complessiva dello strumento, pur rimanendo nell'ambito del proprio campo di interesse e nelle finalità bioetiche del mandato, e prescindendo da ogni interferenza con le decisioni politiche, ha ritenuto doveroso soppesare l'opportunità della firma e della ratifica italiana, esaminando sia le difficoltà che può presentare l'applicazione della Convenzione, sia verificando la necessità o meno di formulare riserve.

Infatti, come già è avvenuto nel caso della Convenzione europea dei diritti dell'uomo, gli Stati possono, al momento della ratifica, formulare una riserva su un tema particolare ove una legge in vigore sul proprio territorio non sia conforme alla disposizione dello strumento.

E' apparso subito evidente che, a differenza delle versioni precedenti (che escludevano riserve sull'embrione e sul genoma), il testo approvato consente la formulazione di riserve su tutti gli articoli, sempre che vi sia una esposizione della legge nazionale in contrasto con la normativa internazionale.

Nel Sottocomitato, dopo alcune sedute di lavoro, ha presentato alla Presidenza del C.N.B. il documento che segue, approvato dall'Assemblea plenaria tenutasi il 21 febbraio 1997.

Caratteristiche generali

Va ricordato, in primo luogo, che la Convenzione costituisce il risultato di una costante contrapposizione/mediazione fra i punti di vista espressi dai 40 Stati Membri che hanno partecipato alla sua elaborazione, nell'ambito dell'attività svolta dal CDBI e dall'Assemblea parlamentare, punto di incontro che è stato ritenuto dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa soddisfacente, anche se perfezionabile.

Va infatti posto in evidenza che le Convenzioni promosse dal Consiglio d'Europa in tema di salvaguardia dei diritti dell'uomo pongono, sul piano internazionale, problemi di grande rilevanza che riflettono valori comuni ai vari Stati europei, ma la stessa sfera di applicazione così vasta ne determina il limite in quanto i problemi presi in esame sono soltanto quelli di principio, che possono trovare soluzione in tutti i sistemi giuridici quale che sia la loro tradizione giuridica, culturale, etica e storica.

Anche in questo caso, lo strumento internazionale - nell'intenzione degli Stati proponenti - costituisce un punto di partenza, una Convenzione-quadro che contiene un testo principale con dei principi generali; infatti la Convenzione prevede espressamente dei protocolli addizionali su degli aspetti specifici quali la ricerca medica, il trapianto di organi, la protezione dell'embrione e dei feti umani e la genetica (alcuni dei quali già in redazione).

Il C.N.B. riconosce che - date queste premesse metodologiche (ritenute peraltro riduttive ed opinabili secondo alcune angolature etiche) - il testo all'esame corrisponde alla tradizione del lavoro giuridico della Comunità Europea, e - nonostante le riserve formulate da alcuni componenti (di cui si darà ampia citazione in appresso) - ritiene positivo il fatto che sia stata formulata una normativa, per quanto imperfetta, piuttosto che rassegnarsi ad un vuoto legislativo su importanti settori di questa materia.

Il C.N.B. ritiene positiva la possibilità di apportare modifiche alla normativa convenzionale dopo 5 anni dall'entrata in vigore dello strumento, come è enunciata nel Patto. Un Comitato ad hoc (il CDBI o altro Comitato designato specificamente dal Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa) potrà esaminare i progressi della scienza e l'attualità della Convenzione. Ne consegue che le insufficienze o imperfezioni del testo, come le omissioni, in determinati settori, potranno costituire oggetto di emendamento del testo o potranno portare alla elaborazione di protocolli addizionali in campo specifico, sempre dopo che la Convenzione sia entrata in vigore.

Il C.N.B., presa coscienza di queste caratteristiche intrinseche alla Convenzione, ha esaminato successivamente l'articolato formulando le seguenti analisi:

Diritti sanciti nello strumento .

La Convenzione contiene una serie di principi fondamentali, di regole che costituiscono un Corpus giuridico coerente, la base di un diritto comune europeo della bioetica medica, della tutela dei diritti umani in campo sanitario e delle scienze mediche, tutela che appare tanto più necessaria quanto più avanzata, invasiva e tecnologica è oggi la medicina moderna.

Diritti tutelati a livello individuale.

Il timore che un uso improprio delle applicazioni della biologia e della medicina potesse danneggiare l'individuo e la sua dignità, ha spinto il Consiglio d'Europa ad estendere la salvaguardia dei diritti dell'uomo, già attribuita in specifici settori, anche in campo medico - sanitario e sotto il profilo della ricerca.

Il C.N.B. ricorda, infatti, la lunga serie delle Raccomandazioni dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa e del Comitato dei Ministri del Consiglio d'Europa approvate ed emanate dal 1976 al 1993 (v.Tab.1 allegata), e ritiene positivo lo sforzo di sintesi fra i vari documenti posti in atto dalla Convenzione.

Il primato dell'uomo rispetto agli interessi della società e della scienza (art.2) il consenso all'atto medico che presuppone una corretta adeguata informazione (art.5), la protezione degli incapaci (art.7), il diritto di assistenza in situazioni di urgenza anche in difetto di consenso appropriato (art.8), la considerazione dei desideri precedentemente espressi (art.9), la tutela della privacy e del diritto all'informazione (art.10), la non discriminazione su base genetica e la tutela della persona nei test genetici (art.12), la tutela delle persone che si prestino alla ricerca siano esse capaci che incapaci (art.16-17), la tutela della persona capace ed incapace nei confronti del prelievo di organi da viventi (artt.19-20); il divieto di commercializzazione del corpo umano (art.21), la violazione di un diritto (art.23) sono tutti diritti ampiamente tutelati dal nuovo strumento internazionale.

Diritti tutelati a livello collettivo.

Secondo la Convenzione, la ricerca scientifica nel settore della biologia e della medicina si esercita liberamente ma è subordinata al rispetto delle norme giuridiche che assicurano la protezione dell'essere umano, della sua dignità, della sua identità della sua integrità nonché il rispetto delle sue libertà fondamentali (art.15 e Preambolo), e questi principi non appaiono al C.N.B. solo di interesse personale, ma anche di interesse collettivo.

Analoga valutazione viene proposta, allorchè la Convenzione stabilisce il principio dell'accesso compatibile e ragionevole alle cure sanitarie ed impegna gli Stati, nella sfera della propria giurisdizione, ad assicurare un accesso alle cure della salute qualificate ed appropriate nei limiti delle "risorse disponibili" (art.3). Le restrizioni a fornire misure sanitarie appropriate devono rispondere a criteri di necessità e di proporzionalità in considerazione delle condizioni proprie di ciascun Paese.

Tutti gli interventi nel settore della sanità, comprese le ricerche, devono essere effettuati nel rispetto delle norme e degli obblighi professionali nonché delle norme di condotta applicabili al caso specifico (art.4). Il termine "intervento", usato nel testo, è utilizzato in senso generale, così da far rientrare in esso non solo la diagnostica ma anche la prevenzione, la terapia, la rieducazione, la ricerca ecc.. Poiché l'intervento è un atto pratico su di un essere umano, esso dovrà rispondere alla duplice esigenza di qualità tecnica ed umana e ai criteri di proporzionalità fra lo scopo da perseguire e i mezzi utilizzati. Le norme professionali e le regole di condotta dovranno comprendere non solo il contenuto dell'atto ma il modo in cui è praticato dovendo essere questo di "qualità appropriata".

Il principio di coordinamento degli interessi della collettività con quelli del singolo consente delle limitazioni all'esercizio dei diritti individuali nella misura strettamente proporzionata al bene comune (art.26).

Diritti tutelati per la specie umana.

Una gran parte delle realizzazioni biomediche attuali non concerne solo l'individuo ma la "specie umana" e i meccanismi genetici che regolano le attività vitali. Nel Preambolo la Convenzione richiama la necessità che i progressi della biologia e della medicina siano utilizzati a beneficio delle generazioni presenti e future, affermando altresì che l'umanità debba essere garantita salvaguardando l'identità dell'essere umano e il rispetto della dignità della persona e della sua appartenenza alla specie umana.

Considerazioni generali sui meccanismi previsti per la tutela dei diritti.

Il C.N.B. ha, in linea di massima, valutato positivamente le modalità previste per la tutela degli accennati diritti.

Fra gli aspetti più rilevanti dello strumento convenzionale in esame va evidenziato infatti:

a) l'impegno degli Stati ad adottare tutti i provvedimenti necessari per tradurre in realtà i diritti garantiti agli individui (art.1 e Preambolo) attribuendo ai singoli una tutela giurisdizionale adeguata in caso di violazione illecita dei diritti e dei principi riconosciuti nell'accordo internazionale (art.23). Sanzioni appropriate in caso di trasgressione alle norme (art.25) costituiscono innovazioni rilevanti in tema di salvaguardia nazionale ed internazionale dei diritti della persona in campo sanitario.

b) In linea di principio, e secondo le modalità di lavoro dei consessi sovranazionali, il rinvio agli ordinamenti nazionali, in situazioni specifiche, consente di "favorire" un processo di progressiva armonizzazione delle varie legislazioni europee, tracciando una linea di demarcazione fra il diritto comune europeo e il diritto nazionale dei diritti dell'uomo nel rispetto sia della sensibilità nazionale sia della necessaria sottoposizione degli Stati ai nuovi principi sanciti per tutti nello strumento.

Il C.N.B. rileva che la definizione di "Persona", il trattamento di embrioni, le malattie ereditarie legate al sesso, come pure la tutela degli incapaci, il rapporto fra i diritti individuali e i diritti della collettività allo sviluppo della ricerca medica, sono realizzate attraverso l'applicazione di leggi nazionali, leggi che devono comunque recepire e rispettare i principi sanciti nella nuova normativa internazionale.

Nella discussione intervenuta su questi aspetti - tuttavia - non è stata da tutti i Membri del Comitato valutata positivamente la possibilità di deroghe ai principi pattizi e la possibilità offerta agli Stati di interpretare le norme in modo che potrebbe essere non del tutto conforme alla tutela della dignità umana, ed è stata considerata come una grave carenza dello sforzo normativo il non aver fissato con puntualità i limiti dell'opzione possibile.

E' stato replicato, peraltro, che norme rigide avrebbero vanificato il contenuto delle disposizioni, in quanto - per dichiarazioni esplicite raccolte durante i lavori del C.D.B.I. - tali norme rigide non sarebbero state accettate da tutti senza remore o sarebbero state inattuabili per molti Stati.

c) Il C.N.B. valuta positivamente la notevole sottolineatura data al principio della doverosità dell'informazione e del consenso come base giustificativa dell'esercizio della medicina, affermato dalla Convenzione nella linea della ormai consolidata dimensione etica dei rapporti medico-paziente e delle elaborazioni contenute nei vari Codici deontologici nazionali.

Valuta inoltre positivamente il fatto che sia stato affermato il principio che ogni persona, come ha il diritto ad essere informata e ad esprimersi liberamente in merito alla tutela della salute del proprio corpo, così ha il diritto di revocare il proprio consenso all'intervento medico qualora lo ritenga opportuno (art.5 comma 3).
Nella necessità, poi, di fornire un quadro quanto più completo ed esaustivo possibile dei principi che sovraintendono all'espressione di un effettivo consenso informato, la Convenzione ha dedicato l'art.6 alla specifica tutela di coloro che non sono in grado di esprimere il proprio consenso autonomamente. In effetti, un'importante principio emerge dal dettato della Convenzione: l'opportunità della comunicazione relativa al proprio stato di salute anche al minore o al malato di mente sull'onda del rispetto della dignità della persona che, ove ragionevolmente possibile, deve sapere e deve comunque partecipare alle decisioni terapeutiche, ancorché non in modo determinante. In merito alle procedure relative al consenso del minore o dell'infermo di mente, la Convenzione opera un corretto rinvio alle legislazioni nazionali che diversamente disciplinano ormai la materia, optando per l'opportunità di una verifica della capacità caso per caso in relazione alle circostanze oggettive ovvero non disciplinando a priori le condizioni nelle quali un soggetto viene ritenuto incapace e si avvale dell'ausilio del rappresentante legale.
La Convenzione non entra in merito alla disciplina dell'incapacità, ma pone l'accento e focalizza l'attenzione sulla necessità che i soggetti, comunque non in grado di esprimere validamente il proprio consenso, siano debitamente tutelati e che qualunque intervento sia finalizzato ad un diretto beneficio per il soggetto.
Il C.N.B. ritiene che l'elenco delle condizioni previste per assicurare tale tutela sia nell'art.6 (Protezione delle persone che non hanno capacità di dare consenso) - che si riferisce agli interventi sanitari - ed nell'art.7 (Tutela delle persone che soffrono di un disturbo mentale), sia infine nell'art.17 (Tutela delle persone che non hanno capacità di consentire ad una ricerca), sia sufficientemente esplicito e "garantista" per il soggetto. Peraltro, in quest'ultimo caso (art.17) non sono state del tutto superate le perplessità che potrebbero nascere da un distorto uso della ricerca in soggetti non consenzienti in cui il diretto beneficio sia del tutto ipotetico o remoto.
d) Gli interessi della collettività potranno portare alla restrizione dell'esercizio dei diritti della persona - sempre in presenza di una disposizione legislativa, amministrativa, o dell'autorità giudiziaria - solo in casi specifici (protezione della sicurezza pubblica, prevenzione delle infrazioni penali, tutela della salute pubblica e dei diritti di libertà altrui) ed unicamente per assicurare la sicurezza pubblica in una società democratica (art.26). Gli Stati si impegnano comunque a non effettuare restrizioni all'esercizio dei diritti individuali in tema di discriminazione (art.11), di patrimonio genetico sul genoma umano (art.13), di non selezione del sesso (art.14), di protezione delle persone che si prestino ad una ricerca scientifica (art.16-17) e in tema di trapianto di organi (art.19-20).

e) L'inserimento di una norma di salvaguardia (art.27) volta a privilegiare le norme di protezione più estesa già accordate dalla legge nazionale, o che si vogliano introdurre in futuro negli ordinamenti statuali rispetto a quelli convenzionali, costituisce una ulteriore garanzia dei diritti della persona.

Il C.N.B. ritiene particolarmente opportuna questa norma in particolari fattispecie, come ad es. nell'esplicitazione dell'obiezione di coscienza, di cui si è insistentemente chiesta a tempo debito l'introduzione nel testo della Convenzione. In base alla norma di salvaguardia (art.27) non vi è dubbio che, anche se la nuova Convenzione non sancisce espressamente il diritto fondamentale del medico alla sua libertà di pensiero, questo diritto resta valido ed operante in quanto previsto dalla normativa sanitaria e dall'art.19 del Codice Deontologico italiano del 1995.

Il C.N.B. esprime peraltro l'opinione che l'inserimento del principio nel testo internazionale avrebbe conferito all'istituto dell'obiezione di coscienza maggiore autorevolezza espressiva.

Quali disposizioni italiane potrebbero essere in contrasto con lo strumento internazionale?

Proseguendo nella sua analisi, il C.N.B. si è soffermato nell'esaminare questo quesito.

Sono state espresse le seguenti opinioni:

a) Il diritto alla protezione della vita privata e alla riservatezza della protezione dei dati (art.10), già sancito a livello internazionale dalla Convenzione europea dei diritti dell'uomo (art.8), ripreso nella Convenzione sulla protezione dell'individuo riguardo l'elaborazione dei dati personali del 1981 (art.6) è in linea con la nuova normativa italiana approvata dalla Camera il 18.12.1996 sulla tutela delle persone e di altri soggetti rispetto al trattamento dei dati personali. La recente legge protegge la privacy informatica assicurando la riservatezza nel trattamento dei dati, richiede il consenso dell'interessato prima di procedere alla raccolta dei suoi dati personali, specifica i diritti e i limiti all'esercizio degli stessi, mentre per i dati particolari, quelli c.d. sensibili (idonei cioè a rilevare lo stato di salute e la vita sessuale) prevede non solo il consenso scritto dell'interessato ma la previa autorizzazione del Garante per il trattamento e la diffusione di tali dati (art.22 e seg. Legge 18.12.1996).

Deroghe sono state enunciate per i medici e i giornalisti: i primi possono trattare i dati sullo stato di salute di un paziente senza previa autorizzazione del Garante (anche se il consenso dell'interessato deve comunque essere acquisito) mentre i cronisti possono fare a meno del consenso tranne che per le informazioni inerenti alla salute e alla vita sessuale della persona interessata.

Il regime della protezione dei dati risulta, di conseguenza, improntato al rispetto del diritto fondamentale alla vita privata e alla identità personale; questo diritto è però bilanciato attraverso il filtro della proporzionalità della necessaria salvaguardia dell'interesse generale in una società democratica.

b) Anche la disciplina sui test genetici predittivi di geni particolari (art.12) è garantista ed estremamente netta circa la tutela dei diritti della persona, sebbene non siano chiare le modalità e le finalità della prevista "consulenza genetica appropriata"; l'attenzione al diritto del singolo individuo è tale che nell'art.12 non viene fatta menzione alcuna della pur importante protezione della salute della collettività.

Il C.N.B., pur auspicando la sollecita redazione del "protocollo aggiuntivo" su tale materia da parte del CDBI, sottolinea la necessità di una rapida definizione giuridica della materia in sede nazionale.
c) In tema di ricerca scientifica la Convenzione sancisce l'obbligo dell'approvazione del progetto da parte di un organo competente, indipendente e pluridisciplinare. Il C.N.B. rileva con soddisfazione che il progetto deve essere oggetto di una valutazione anche sotto il profilo etico.

Senza voler entrare nella discussione circa gli Organi competenti - e se debbano ritenersi preferibili Comitati unitari, oppure Comitati ad hoc di natura e composizione diversa per il giudizio tecnico e per il giudizio etico, materia sulla quale il C.N.B. già si è espresso con precedente documento (I Comitati Etici: 27 febbraio 1992), e sulla quale si esprimerà ancora in futuro - il C.N.B. rileva che nella Convenzione, la pluridisciplinarietà (caratteristica fondamentale della valutazione bioetica) è espressamente prevista: pertanto la norma è in sintonia con i principi accolti anche in Italia per l'approvazione tecnica ed etica dei protocolli di ricerca farmacologica da parte di organismi come i Comitati Etici (D.M. 27 aprile 1992, per recepimento della Direttiva 91/507 CEE).

Come è stato già richiamato, la Convenzione non propone una disciplina analitica sulle modalità operative per assicurare la tutela prevista per le persone che non abbiano la capacità di consentire al programma di ricerca proposto, ma pone l'accento e focalizza l'attenzione anzitutto sulla necessità che i soggetti, comunque non in grado di esprimere il proprio consenso, siano debitamente tutelati in quanto qualunque intervento deve essere finalizzato al beneficio del soggetto - anche se non immediato - e il rischio deve essere proporzionale al beneficio atteso, e fissa - in secondo luogo - anche talune procedure di salvaguardia.

A parere del C.N.B., le difficoltà che questo testo poneva nelle iniziali versioni (sulle quali il C.N.B. si era espresso in modo molto critico) sembrano ormai sostanzialmente superate. In ogni caso, il C.N.B. ricorda che la normativa nazionale potrebbe essere più restrittiva (art.17 par. 2).

Problemi aperti

Nonostante il giudizio sostanzialmente positivo dato in merito ai punti ricompresi nella Convenzione e sin qui trattati, il C.N.B. ha rilevato che molteplici problemi di considerevole impatto etico e giuridico sono rimasti "aperti" nel testo della Convenzione approvato dal Comitato dei Ministri, mentre - secondo autorevoli opinioni emerse nella discussione - avrebbero meritato una regolamentazione più coraggiosa anche in questa sede.

Se è vero, a titolo di esempio, che la selezione voluttuaria del sesso dell'embrione (art.14) è vietata - e ciò è conforme al Parere espresso dal C.N.B. nel documento riguardante lo statuto e la tutela dell'embrione umano (Identità e Statuto dell'embrione umano, 12.6.1996 - vedi supra) - e se va rilevato che non è ammessa altresì la utilizzazione delle tecniche di assistenza medica alla procreazione artificiale per scegliere il sesso del nascituro, a meno di evitare una malattia ereditaria grave legata al sesso, tuttavia il rinvio al diritto interno per stabilire i criteri etici e la normativa al riguardo è apparso a taluno - nella discussione svoltasi all'interno del C.N.B. - un cedimento rassegnato a situazioni di fatto, piuttosto che la ricerca di rigorose norme di tutela a carattere universale.

Le modifiche molto rigide nel testo precedente - dirette ad evitare in ogni caso la selezione embrionale - proposte dall'Assemblea e condivise dall'opinione in precedenza espressa da alcuni Membri del C.N.B. - sono state respinte dal Comitato dei Ministri, e questo non ha mancato di essere considerato con riserva da parte di alcuni nell'Assemblea plenaria del 21 febbraio 1997.

Il C.N.B. sottolinea, tuttavia, che le più consistenti obiezioni e divergenze di pareri riguardano quanto statuito nella Convenzione a proposito della ricerca sull'embrione in vitro (art.18).

Infatti solo la normativa nazionale disciplina la ricerca degli embrioni in vitro e si afferma che, se tale ricerca è ammessa, dovrà essere assicurata una adeguata protezione all'embrione. La Convenzione non prende posizione -dunque- sull'ammissibilità stessa del principio della ricerca sull'embrione in vitro (come per alcuni sarebbe stato auspicabile), ma si limita a vietare la sola produzione degli embrioni umani ai fini di ricerca.

L'ambiguità del testo che stabilisce un' "adeguata protezione" nel corso della sperimentazione embrionale non terapeutica - già emersa nei lavori del CDBI - è stata sottolineata anche nel dibattito svoltosi nel C.N.B. da parte di alcuni membri, che avrebbero preferito, piuttosto, un formale divieto nei confronti della sperimentazione distruttiva dell'embrione umano. Poichè un protocollo aggiuntivo sul tema è previsto per disciplinare più dettagliatamente il problema, il C.N.B. auspica che - in tale sede - venga tenuto conto anche del "Parere" espresso dal C.N.B. sulla "questione dell'embrione" (Identità e Statuto dell'embrione umano, cit.)

Come valutare globalmente la Convenzione in rapporto ai contenuti ed agli sviluppi futuri?

Ponendosi quest'ultima domanda, il C.N.B. ha svolto le seguenti considerazioni conclusive, che intendono anche prospettare alcune tematiche sulle quali dovrà portarsi sia la riflessione etica, sia l'operatività politica.

a) L'importanza da attribuire direttamente ai singoli "diritti fondamentali" nelle applicazioni della biologia e della medicina; l'impegno assunto dagli Stati Parte ad inserire nei rispettivi ordinamenti norme comportamentali volte a garantire il rispetto e l'adempimento degli obblighi convenzionali assunti; il controllo che il Segretario Generale del Consiglio d'Europa esplica sull'applicazione delle norme pattizie (attuato attraverso un Rapporto che gli Stati dovranno redigere sull'applicazione delle disposizioni all'interno del proprio ordinamento) costituiscono - in linea di principio - un rafforzamento della protezione dell'individuo e di salvaguardia dei diritti umani in campo medico, sanitario, biologico.

Tutto ciò richiederà, comunque, una decisa volontà politica di quegli Stati che aderiranno alla Convenzione per rendere operativi siffatti dispositivi.
b) Come puntualizzato nel Preambolo ed illustrato più ampiamente nel Rapport Explicatif, la finalità della Convenzione è quella di rispettare l'essere umano senza discriminazioni, sia come individuo sia nella sua appartenenza alla specie umana, riconoscendo l'importanza di assicurare la sua dignità e i suoi diritti e libertà fondamentali da un uso improprio della biologia e della medicina. Anche questo aspetto richiederà un forte impegno operativo.

Lo strumento previsto, come ricordato, è una Convenzione-quadro che si limita ad enunciare i principi fondamentali e il minimo etico, costituendo uno jus commune condiviso a livello europeo sul consenso informato, sulla protezione delle persone non capaci di consenso, sul divieto della commercializzazione di parti del corpo umano, sugli interventi su genoma, sulla ricerca medica.

Norme complementari e specifiche verranno elaborate in specifici Protocolli addizionali. Inoltre, come già sottolineato, le insufficienze, le omissioni, le imperfezioni del testo attuale potranno costituire oggetto di emendamento alla luce dei progressi della scienza e dell'attualità dello strumento dopo 5 anni dalla sua operatività.

Rimangono ciò nonostante perplessità sull' "efficacia" di tale metodologia e sulla "direzione" verso la quale si svolgeranno le proposte future dei protocolli applicativi.

D'altro canto, pur ricordando che molte disposizioni normative rinviano alla disciplina vigente negli Stati, si deve riconoscere che l'essere riusciti ad elaborare una nuova Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo in un settore specifico quale la biologia e la medicina, l'aver posto dei principi obbligatori per tutti gli Stati, può considerarsi in se stessa una realizzazione positiva e concreta a favore del rispetto della dignità della persona, anche se - lo si ripete ancora una volta - sarebbe stata auspicabile una più approfondita disciplina sulle questioni di maggior peso in termini bioetici.

Il C.N.B. - nell'auspicare che si sviluppi al più presto l'attività di completamento tramite i Protocolli della Convenzione - ritiene di aver il dovere istituzionale di esprimersi anche su di essi.

c) Qualche perplessità scaturisce ancora in tema di protezione individuale dei diritti sanciti. C'è da osservare che questa Convenzione, a differenza di quella della salvaguardia dei diritti dell'uomo, non consente il ricorso individuale ne dà il diritto ad ogni Stato contraente di interferire negli affari interni di un altro Stato al fine di far constatare, da organi giurisdizionali sovranazionali, una eventuale inosservanza degli obblighi assunti, ma si limita a demandare il controllo sulla applicazione delle norme al Segretario Generale del Consiglio d'Europa. Anche se appare debole la protezione accordata, oggi, al singolo, va tuttavia ricordato che la normativa introdotta costituisce comunque un primo passo verso una più ampia, efficace e positiva tutela generalizzata dei diritti umani nel campo sanitario, della ricerca medica, della applicazione della biologia, che il C.N.B. auspica possa esplicarsi senza interruzione di continuità con gli sforzi sin qui fatti.

d) Nell'esame condotto, sono emerse due aree, assai indefinite, di dubbio che può trasformarsi in incertezza deontologica: l'informazione del soggetto minore o turbato nella mente e la valenza del living will (advance directives), che nel quadro della riflessione e della prassi bioetica nordamericana assume ormai un significato cogente e in molte evenienze limitativo dell'autonomia decisionale del medico.

Il C.N.B. riconosce, con apprezzamento, che il Consiglio d'Europa ha prescelto in proposito quanto meno la via della prudenza e del rinvio agli orientamenti nazionali.

L'altra sacca di nebulosità, che ancora rende poco chiara la visione del medico italiano, turbato sovente dall'ondivago contrappunto giurisprudenziale, sembra invece avviata a disperdersi, in quanto la Convenzione finalmente chiarisce il conflitto tra urgenza, necessità e interventismo medico, operando una scelta prioritaria tra diritto alla libertà e alla dignità e diritto alla salute.

Infine va rilevato che l'Assemblea aveva introdotto due commi, considerati dal C.N.B. positivamente perché sottolineavano, da un lato, l'esigenza di garantire la riservatezza dei dati dei tests genetici predittivi, dall'altro, di tenere presenti i principi che tutelano la convivenza e i diritti di tutti i cittadini di una società democratica. Ora entrambi sono stati cassati.

La lettura dell'unico comma rimasto (che corrisponde al testo dell'art.12 della versione 6 giugno) suona particolarmente restrittiva, in quanto consente l'effettuazione di test predittivi solo "a fini medici o di ricerca medica" (e quindi esclude la liceità di accertamenti aventi altre finalità), il che risulta ancor più garantista nei confronti dell'individuo interessato, ma non lascia spazio ad eventuali esigenze di tutela "diretta" della salute di altri cittadini.

e) Fra gli impegni assunti dagli Stati che sottoscriveranno la Convenzione, va sottolineato quello di sensibilizzare l'opinione della collettività sugli aspetti fondamentali posti dallo sviluppo degli interventi applicativi delle nuove tecniche mediche e biologiche. Le questioni biomediche sorpassano infatti il semplice rapporto individuale ed interessano la società nel suo insieme; è indispensabile quindi che i diversi settori della società, in dibattiti pluridisciplinari, democratici ed aperti, esaminino le rispettive opinioni sulle fondamentali problematiche etiche, giuridiche e sociali connesse alle tematiche della convenzione. Il C.N.B. conviene pienamente con questa indicazione del Consiglio d'Europa, dichiarandosi disponibile ad assumere o potenziare le relative iniziative.

f) La necessità, sottolineata nel Preambolo, di una cooperazione internazionale affinché tutta l'umanità possa beneficiare dell'apporto della biologia e della medicina è da considerarsi estremamente positiva, ed il C.N.B. auspica che questo aspetto sia particolarmente valorizzato negli anni a venire.

g) Nonostante gli aspetti positivi, contenuti nel testo, ed in precedenza ampiamente sottolineati - e in aggiunta alle numerose perplessità già espresse nel corso dell'esame in questa sede condotto su vari aspetti del testo esaminato - il C.N.B. rileva che, sul piano strettamente etico, non possono tacersi quelle valutazioni improntate a forti "riserve", emerse nel suo interno, riguardanti argomenti di particolare valore nella prosepttiva di una bioetica autenticamente sensibile ai valori della persona umana.

Ciò vale per la mancata chiarificazione delle ambiguità persistenti fra il concetto di essere umano e di persona (art.1), nonché sulla tematica concernente la tutela da riservare all'embrione e infine sul "silenzio" riguardante l'estensione da proporre - nella legislazione nazionale - alla regolamentazione delle tecniche di procreazione assistita. Si rinvia, per un più ampio esame delle posizioni già emerse nel dibattito svolto dal C.N.B., ai relativi documenti (La fecondazione assistita. Documenti del Comitato Nazionale per la Bioetica del 17 febbraio 1995; Identità e statuto dell'embrione umano: 22 giugno 1996).